Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, fabrika ve makine kiralarında zarar hesabında tahliye tarihinin netleştirilmesi, her kalem için “hor – olağan kullanım” ayrımı ve rayiç bedelden kullanım süresine göre yıpranma düşülmesi gerektiğine hükmetti; yerel mahkemenin usulden ret kararı bozuldu.
Fabrika ve makinelerini kiraya veren bir kişi, “hor kullanım” iddiasıyla açtığı davada yerel mahkemece “hukuki yarar yokluğu” gerekçesiyle geri çevrilmişti. Milliyet’in haberine göre, temyizde dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dava devam ederken tahliyenin gerçekleştiğini belirterek, esasa girilmesi gerektiğine karar verdi. Karar, işyeri/fabrika ve makine kiralarında tazminat hesabına emsal nitelik kazandırdı.
Yargıtay, kiralananın zararı için bilirkişi hesabında şu ölçütleri zorunlu gördü:
“Tahliye tarihi kesin tespit edilecek.
Her kalem için hor kullanım–olağan kullanım ayrımı ayrı ayrı yapılacak.
Rayiç birim fiyatlar, tahliye tarihi itibarıyla esas alınacak.
Kullanım süresiyle orantılı yıpranma payı düşülerek tazminat belirlenecek.”
Böylece, usulden ret yerine maddi zararın objektif kriterlerle hesaplanmasının önü açıldı. Uzmanlar, kararın konutun yanı sıra işyeri, fabrika ve makine kiralarında da tazminat sorumluluğunu netleştirdiğini; sözleşme hazırlıklarında tarafları daha dikkatli olmaya zorlayacağını belirtiyor.
